Азоев Г.Л.¹, Морыженков В.А.¹, Елкин С.В.², Харитонов В.В.², Фирстов Ю.П.²

Содержание

Аннотация   

Ключевые термины

Глава 1. Классификация основных групп факторов, определяющих состояние и перспективы развития рынка нанопродуктов        

1.1. Наука – компонент инвестиционной привлекательности и рисков наноиндустрии   

1.2. Кадры – компонент инвестиционной привлекательности и рисков наноиндустрии  

1.3. Бизнес-среда – компонент инвестиционной привлекательности и рисков наноиндустрии   

Глава 2. Систематизация технологических, экономических, социальных и иных рисков развития рынков нанопродуктов        

2.1. Классификация рисков           

2.2. Ранжирование рисков 

Глава 3. Методика и система критериев идентификации и оценки рисков  

3.1. Общий подход к процессу идентификации и оценки рисков нанотехнологий

3.2. Предварительная оценка        

3.3. Оценка риска    

3.4. Гибкое управление нанорисками при реализации инвестиционных проектов

3.5. Принципы формирования профессиональных суждений в системе информационного учета (СИУ)           

3.6. Структура отчетов по идентификации и оценке рисков   

Глава 4. Предложения по формированию организационно-экономических условий для эффективного инвестирования и снижения коммерческих рисков развития отечественной наноиндустрии      

4.1. Формирование позитивного общественного мнения целевых групп профессиональной среды и населения     

4.2. Схема контроля за развитием систем риск-менеджмента нанотехнологий       

4.3. Процесс информационной интеграции функций риск-менеджмента нанотехнологий          

4.4. Алгоритм накопления качественной управленческой информации       

4.5. Рекомендации по мониторингу и анализу факторов инвестиционного риска и показателей рыночной конъюнктуры          

Выводы и рекомендации   

Список литературы

Аннотация

На основе выделения факторов, формирующих состояние и инвестиционную привлекательность наноиндустрии Российской Федерации, определены и систематизированы виды рисков развития рынка нанопродуктов, предложена методика, система критериев их оценки и разработаны меры для эффективного инвестирования и снижения коммерческих рисков развития российской наноиндустрии.

Ключевые термины

Нанориски – реальные опасности и потенциальные угрозы причинения ущерба человеку, имуществу и/или окружающей среде, напрямую или косвенно связанные с объектами, технологиями или продуктами наноиндустрии.

Идентификация нанориска – процесс выявления и анализа опасностей (факторов риска), связанных с  разработкой, внедрением, использованием и утилизацией нанопродуктов.

Оценка нанориска – процесс, используемый для определения вероятности (или частоты) и степени тяжести последствий реализации опасностей и угроз, связанных с развитием наноиндустрии для здоровья человека, имущества и окружающей среды.

Приемлемый нанориск – риск, уровень которого допустим и обоснован исходя из социально-экономических соображений. Риск является приемлемым, если ради выгоды, получаемой от эксплуатации объекта наноиндустрии, реализации нанотехнологий или использования наноматериалов, общество готово пойти на этот риск.

Величина риска – мера опасности, характеризующая тяжесть последствий реализации риска.

Ущерб от реализации риска – потери (убытки) в производственной и непроизводственной сферах жизнедеятельности человека, вред окружающей среде, причиненные в результате реализации риска и исчисляемые в денежном эквиваленте.

Глава 1. Классификация основных групп факторов, определяющих состояние и перспективы развития рынка нанопродуктов

Существующие инвестиционные модели инновационных продуктов, как правило, включают три фундаментальных компоненты: науку (научно-технический прогресс – НТП), человеческий капитал (кадры) и бизнес-среду (рис.1.1).

Целым рядом исследований было доказано, что между отмеченными компонентами существует прямая зависимость. Например, уровень заинтересованности бизнеса в инвестициях находится в прямой зависимости от величины человеческого капитала, сосредоточенного в сфере получения нового знания. Данные элементы, которые следует рассматривать в качестве объективных факторов инвестиционной привлекательности, являются прямым следствием текущей политики государства.

Рис.1.1. Основные компоненты и риски инвестиционных моделей

1.1. Наука – компонент инвестиционной привлекательности и рисков наноиндустрии

Нарастающие процессы глобализации, ужесточение конкуренции на мировом рынке требуют еще более быстрого наращивания научно-технического потенциала. Темпы роста новых знаний должны превышать темпы обесценивания результатов «прошлых» научных исследований.

Во многих странах на протяжении последних десятилетий наблюдается устойчивая тенденция опережающего роста затрат на НИОКР по сравнению с ростом ВВП и капитальных вложений, а также сокращение сроков разработки новой продукции и увеличение частоты ее обновления на рынке. Возрастающие объемы финансирования науки увеличивают производительность научной деятельности, сокращают сроки НИОКР, увеличивая, тем самым, вероятность коммерциализации научных результатов и, как результат, доходность инновационной деятельности. Это стимулирует инвестиционную активность общества, делая возможным еще больший рост объемов финансирования.

Научно-техническая сфера России во многом до сих пор находится в кризисном состоянии и характеризуется:  низкими объемами финансирования; ежегодным сокращением численности персонала, занятого исследованиями и разработками; недостаточным притоком в науку талантливой молодежи; старением научных кадров; развалом материально-технической базы фундаментальной и прикладной науки. Данные аспекты развития научно-технической сферы в России являются существенными факторами инвестиционного риска.

Риск снижения финансирования. Процесс получения новых знаний с ростом фактора времени объективно становится все более дорогостоящим. Именно поэтому в условиях сокращения финансирования научно-технической сферы невозможен рост научных результатов высокого качества. Чем глубже исследователь проникает в тайны природы, человека, общества, тем больше возрастает сложность решаемых научно-технических проблем, что приводит к удорожанию стоимости проводимых исследований.

Выполнение фундаментальных исследований и НИОКР, направленных на получение и применение новых знаний, возможно только в условиях достаточной материально-технической и информационной оснащенности науки, надлежащей оплаты труда научных работников.

Существенное сокращение затрат на науку в Российской Федерации в течение девяностых готов привело к значительному сокращению числа организаций, выполнявших исследования и разработки, в том числе к снижению численности конструкторских бюро, проектных и проектно-изыскательских организаций, в которых материализовались результаты научных исследований в виде конструкторской и технологической документации. Многократное снижение объемов финансирования науки, низкая доля капитальных затрат во внутренних затратах (2-3%) привели к развалу материально-технической базы сферы НИОКР. Данное обстоятельство, в свою очередь, оказало негативное воздействие на мотивацию трудоспособного населения к научной и научно-технической деятельности, сформировав кадровый научный дефицит.

В результате российская наука в настоящее время имеет слабый научный и коммерческий потенциал, чем сильно отличаются от ведущих зарубежных стран. Например, вклад российских ученых в мировую науку по экспертным оценкам составляет  лишь порядка 2-3%. Данный разрыв, безусловно, является следствием разницы в масштабах финансирования науки России и других стран, а также  более слабой инфраструктурной поддержкой научных исследований.

Нанонаука не может нормально и результативно функционировать в условиях сокращающегося финансирования. Резкое снижение темпов роста ВВП страны в условиях кризиса практически не дает шансов на срочное  увеличение ассигнований на науку в необходимом объеме даже по самым значимым нанонаправлениям, снижая, тем самым, перспективность инновационной деятельности и, соответственно, инвестиционную активность бизнес сообщества.

Риск бюджетного «точечного» финансирования. Сравнительный анализ типов финансовых систем в промышленно развитых странах с позиции функционирования инновационной экономики позволяет сформулировать следующие основные закономерности (табл.1.1).

Таблица 1.1

Типы и фундаментальные характеристики финансовых систем

В мире сложилось преимущественно два типа финансовых систем, обеспечивающих прибыльное направление финансовых потоков: банковская - с опорой на банковскую систему и рыночная - основанная на рынке ценных бумаг. Достоинство рыночной финансовой системы заключается в эффективности распределения ресурсов, а главная задача банковской системы состоит в поддержании высокой стабильности национальной экономики.

Опыт показывает, что если в рыночной финансовой системе оценка инвестиционных проектов производится на основе общедоступной информации, то в банковской системе информация, необходимая для анализа, носит частный, закрытый характер. Вследствие такой информационной асимметрии эффективность распределения ресурсов в обеих финансовых системах зависит от разных факторов. В рыночной системе она определяется объемом достоверной информации, позволяющей инвесторам самостоятельно принимать адекватные решения. В банковской же системе риск инвестирования в наукоемкие отрасли экономики может быть несколько выше, что сдерживает массовый переток капитала в инновационный бизнес. В бюджетной финансовой системе инвестиционные решения принимаются органами исполнительными власти, и их эффективность определяется действенностью контроля.

Поскольку инновационные проекты и программы, связанные с нанотехнологиями, представляют собой уникальные, высокорисковые, высокозатратные и долговременные объекты инвестирования, в мировой практике наиболее эффективными оказываются механизмы смешанного, комбинированного финансирования  инноваций. При этом государственное финансирование выполняет роль инициатора нового импульса инновационного развития, являясь средством формирования базовых инновационных кластеров и производственно-технологических цепочек. 

В свою очередь венчурный и банковский капитал направляются на дальнейшее развитие уже функционирующей инфраструктуры, инициацию конкретных инновационных проектов  и последующее практическое развитие инновационных направлений.

Кроме того, практика показывает, что наиболее эффективными оказываются ситуации, когда абсолютные объемы государственных расходов на НИОКР поддерживаются на постоянном уровне, а финансирование из частных источников постоянно увеличивается. Таким образом, госбюджетные средства, создавая инновационные кластеры, исполняют роль «пускового механизма» новой нано «волны», а инвестиционный и банковский капитал создают возможности для реализации последующих инновационных этапов и отдельных инновационных проектов.

В России научно-техническая и финансово-кредитная сферы функционируют изолированно друг от друга; отечественный рынок ценных бумаг не выполняет функцию механизма перераспределения финансовых инвестиций в наукоемкие отрасли, а между отдельными элементами  отсутствует четкая  система прямых и обратных связей. «Точечное» государственное финансирование наноиндустрии, реализуемое в отношении отдельных проектов или этапов их развития, не создает условий для системных решений и формирования производственно-технологических цепочек (инновационных кластеров),  препятствуя, таким образом, дальнейшему инновационному развитию и являясь фактором дополнительного риска инвестиций.

Инфраструктурный риск. К негативным условиям формирования инвестиционный среды российской наноиндустрии следует, безусловно, отнести низкий уровень развития  инновационной инфраструктуры, в том числе отсутствие ассоциативных структур и научных центров, недостаточно разветвленную сеть венчурных компаний, а также плохое качество организационного взаимодействия участников рынка.

Для сравнения, в 24 странах Европы в общей сложности функционирует свыше 240 научно-образовательных центров, занимающихся нанотехнологиями, из них 16 являются крупнейшими инфраструктурами Евросоюза. В Германии и Франции создаются центры компетенции, идеологически объединяющие десятки научных групп, работающих в тех или иных направлениях нанотехнологии. В Японии действует более 100 венчурных компаний в области нанотехнологий.

В настоящее время в России осуществляется формирование современной инновационной инфраструктуры. С этой целью задействовано два программных механизма. Первый – федеральная целевая программа развития наноиндустрии в России, второй – программа развития ее инфраструктуры.

В соответствии с данными документами предполагается создание базовой наноинфраструктуры, сформированной на основе 15-17 центров, которым будут выделены бюджетные средства на закупку оборудования, строительство специальных помещений и технологические цели.

Институциональным механизмом коммерциализации в данной структуре является ГК «Роснанотех», ориентированная исключительно на внутрироссийские  разработки. Кроме того, данная программа предусматривает подготовку кадров, стандартизацию, метрологию для повышения инвестиционной привлекательности капитальных вложений.

Тем не менее, установившийся в России хозяйственный механизм настроен на консервацию устаревших технологических укладов, формирование структуры экономики с низкой долей наукоемкого, интеллектуального сектора производства,  и переход экономики на инновационный путь развития требует решения задачи не только постепенного накопления, но и трансформации существующего научно-технологического потенциала страны. Одним из необходимых механизмов развития наноиндустрии является задача концентрации государственных академических и исследовательских ресурсов в сфере нанотехнологий, что потребует создания нескольких ведущих центров развития нанотехнологий.

Риск упущенных возможностей. Быстрое развитие наноиндустрии во всем мире сопровождается процессами активизации частных и государственных компаний, занимающихся исследованиями в данной сфере. За последние годы создано свыше 16000 нанотехнологических компаний по всему миру, причем число их удваивается каждые 1,5-2 года. Например, за последние 5 лет в Китае открылось свыше 600 компаний и 100 научно-исследовательских институтов.  Данная тенденция является очевидным вызовом времени – те, кто станут лидерами в применении нанотехнологии, станут будущими лидерами в экономике и политике. Конкуренция в качестве, скорости и цене среди государств, использующих и игнорирующих нанотехнологии, будет колоссальной. Риск упущенных возможностей в наноиндустрии во многом связан с адекватной скоростью развития.

По оценке экспертов, в настоящее время начинается активное формирование рынка, которое, по разным оценкам, закончится к 2010-2015 годам, в результате чего мировой рынок нанотехнологий может сложиться согласно рис.1.2.

Рис.1.2. Прогноз долевого распределения мирового рынка нанотехнологий к 2015 г.

То обстоятельство, что российская нанотехнологическая программа стартовала значительно позднее (на 7-10 лет) соответствующих инициатив зарубежных стран, не позволяет пока России претендовать на одно из ведущих мест в развитии наноиндустрии. Российская доля на мировом нанорынке оценивается только в 0,07%.

Тем не менее, в настоящее время осуществляются значительные капиталовложения в развитие российской наноиндустрии. Кроме того, столь поздний старт имеет и свои преимущества – он дает возможность уже на ранней стадии развития не только учитывать международный опыт, но и воспользоваться уже имеющимися достижениями, а также избежать ошибки «детства».

В условиях кризиса решить задачи сохранения и постепенного наращивания научно-технического потенциала, повышения количественных и качественных показателей научных исследований можно путем ликвидации дефицита (риска) «научной компоненты». В существующих условиях ускорить решение этой задачи можно за счет:

• перераспределения и реструктуризации научно-технического потенциала с целью концентрации на применении нанотехнологий;
• формирования технологических и производственных цепочек для усиления приоритетных сфер научной деятельности;
• перехода к кластерным финансовым и организационным механизмам;
• создания специализированных научно-технологических центров;
• расширения объема и характера налоговых и амортизационных льгот инновационным предприятиям для стимулирования их инвестиционной активности.

Следует отметить, что механизм управления «научной компонентой» должен быть нацелен на обеспечение активизации научно-технической деятельности, ее слаженности на всех этапах научно-технического цикла. Именно поэтому наиболее приоритетными являются задачи формирования технологических и производственных цепочек в отношении приоритетных сфер научной деятельности и последующий переход к кластерным финансовым и организационным механизмам. При этом подбор элементов научных (научно-образовательных) кластеров должен осуществляться с целью их итоговой оптимизации применительно к специфике научно-технической деятельности в условиях экономического кризиса и с учетом фактора риска.

1.2. Кадры – компонент инвестиционной привлекательности и рисков наноиндустрии

Многократное снижение объемов финансирования науки, низкая доля капитальных затрат  на протяжении последних десятилетий привели к развалу материально-технической базы сферы фундаментальной науки и НИОКР. Данное обстоятельство, в свою очередь, оказало негативное воздействие на мотивацию трудоспособного населения к научной и научно-технической деятельности, сформировав кадровый (научный) дефицит.

Риск снижения мотивации труда. Как известно, в основе мотивации ученых лежат как научные (интересы познания нового, неизведанного), так и экономические интересы. От степени удовлетворения указанных интересов зависит не только состояние научно-технического потенциала (его кадровой составляющей), но и скорость развития самой науки.

Отсутствие эффективной мотивации оказались фактором не только существенного оскудения научно-технического потенциала страны, но и препятствием к притоку новых талантливых кадров. Кроме того, отсутствие мотивационной основы называют в качестве одной из важнейших причин «утечки мозгов», эмиграции ученых и выпускников вузов в другие страны.

В течении длительного периода времени на постоянное место жительства за границу выезжали тысячи ученых, занятых в основном в таких областях естественных наук как математика, физика, биология, химия. По экспертным оценкам за последние 15 лет из России уехало за рубеж более 100 тыс. ученых. Кроме того, эмиграция научных работников наносит стране огромные экономические потери. Комиссия по образованию Совета Европы полагает, что от «утечки мозгов» Россия ежегодно теряет около 50 млрд. долл. В этой связи уместно привести резкое высказывание выдающегося французского математика и мыслителя Блеза Паскаля: «Достаточно будет уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов».

Для большинства специалистов является очевидным тот факт, что российская наука не сможет долго жить, если не будет решена проблема притока новых кадров. Однако, как показало время, проблема притока молодежи в науку не решена до сих пор, несмотря на значительный поток в страну «нефтедолларов». Вследствие падения престижа научной работы, снижения социального статуса ученых, низкого уровня оплаты труда, подавляющее большинство студентов (потенциальных ученых) не желает связывать свое будущее с наукой. По данным опроса, проведенного Центром исследований и статистики науки, всего лишь 3% респондентов в возрасте от 18 до 24 лет желают быть «связанными с наукой».

Риск «кадрового дефицита». Развитие наноиндустрии требует подготовленных кадров. В настоящее время дефицит соответствующих специалистов представляет собой актуальную проблему как для России, так и для всего мира. Прогнозы показывают, что к 2015 году суммарное количество занятых в сфере наноиндустрии составит 14 млн. человек.

Подготовка специалистов в данной области  ведется во многих  странах. К примеру, только в США созданы 11 учебных наноцентров, охваченных единой информационной сетью с подключением к ней десятков университетов. Образовательные процессы в области нанотехнологий осуществляются в странах СНГ (!), США, Японии, Германии, Франции, Китае, Израиле, Италии, Индии, Малайзии, Южной Корее, Вьетнаме.

Более того, подготовкой специалистов занимается и корпоративный сектор, специализирующийся на определенных рыночных сегментах. К примеру, компании Philips, IBM, 3M и другие, выбирая узкую сферу, формируют команды соответствующих специалистов, разрабатывает механизмы привлечения профессионалов из самых разных стран и секторов.

Российская система профессионального образования на протяжении последних лет не соответствовала стратегическим потребностям науки (рис. 1.3)[3].

В целях решения «кадровой проблемы» государством были предприняты меры, направленные на формирование соответствующих кадров для приоритетных сегментов нанотехнологий. Это  и научно-технологические центры (в соответствии с инфраструктурной программой), и  вузы, которые в состоянии готовить необходимых в индустрии специалистов. Между тем, для развивающейся наукоемкой экономики понятие инновационности профессионального образования должно стать основополагающим.

Рис.1.3. Динамика и распределение численности исследователей в РФ

Наноиндустрия, как и любая другая междисциплинарная область, имеет довольно сложную структуру. В ней должны быть объединены многие специалисты из различных областей науки. Еще в большей степени необходима интеграция специалистов из различных областей науки для формирования своеобразного универсального коллективного разума, способного решать сверхсложные задачи.

1.3. Бизнес-среда – компонент инвестиционной привлекательности и рисков наноиндустрии

На мировом рынке функционирует свыше 16 тыс. нанотехнологических частных компаний, которые производят более 3 тыс. потребительских и огромное число промышленных продуктов, пользующихся спросом на мировом рынке. Собственные нанопрограммы реализуют практически все ведущие разработчики электроники – IBM, Hewlett-Packard, Hitachi, Lucent, Mitsubishi, Motorola, NEC, 3M и другие. В совокупности на исследования в этой области они тратят больше, чем федеральные правительства ряда стран.

Безусловным лидером в области расходов на нанонауку со стороны корпоративного сектора до последнего времени оставались США. Лидерами по бюджетным инвестициям в нанотехнологии среди стран – членов ЕС являются Германия, Великобритания и Франция. Среди стран Азиатско-Тихоокеанского региона безусловным лидером в этой области является Япония, однако все более уверенно заявляют о себе Китай, Корея и Тайвань.

Насколько привлекательными выглядят инвестиции в российскую наноиндустрию?

До последнего времени общие расходы бюджета на нанотехнологии составляли, по разным оценкам, около 8-9 млрд. руб. или 350 млн. долл. США (имеется ввиду период с 2005 по 2006 гг.).

Если проводить расчеты по паритету покупательной способности, то Россия за эти два года инвестировала из бюджета около 770 млн. долл., то есть в два раза меньше, чем США, и в 1,5 раза меньше, чем Япония. При этом наноисследования были сконцентрированы исключительно в государственном секторе науки, и на частный сектор приходилось всего лишь 10% научных организаций.

В настоящее время финансирование нанопроектов в России осуществляется также в основном за счет средств федерального бюджета. Объем инвестиционных средств, выделенных из бюджета с этой целью в 2008 году составил $2,107 млрд. Для сравнения: совокупные инвестиции в Китае за 2008 г. составили $2,034 млрд.; в США – $1,821 млрд.; в Японии – $0,995 млрд. Лидером в отношении государственных инвестиций в нанотехнологии является Европейский Союз (без Румынии и Болгарии) – инвестиции только за 2008 г. составили $2,787 млрд.

Несмотря на существенную поддержку инновационного предпринимательства со стороны государства российский бизнес не спешит инвестировать в нанотехнологии. По данным опроса российских компаний, в качестве причин, сдерживающих развитие российского рынка, по-прежнему, называют отсутствие необходимой нормативной правовой базы, недостаточную поддержку инновационного предпринимательства со стороны государства, а также недостаточность инфраструктурного и кадрового потенциала. Эти же факторы указывают в качестве первоочередных задач, решение которых способно привлечь в инновационную сферу России необходимые инвестиции.

Действительно, российские корпорации, за исключением нескольких не слишком удачных примеров, не проявляют активности ни на поле финансирования нанонауки, ни на поле коммерциализации нанотехнологий. Например, в 2003 г. Альфа-групп приняла решение о создании венчурного фонда, инвестирующего в нанотехнологии на посевной стадии, однако, не найдя конкурентных НИОКР, отказалась от этой идеи.

В настоящее время наблюдается также негативная тенденция, когда практически все инвесторы сокращают свою деятельность на рынке нанотехнологий как в области НИР, так и в области коммерциализации нанотехнологий. Безусловно, эта тенденция главным образом вызвана текущим экономическим  кризисом.

Следует отметить, что в зарубежных странах в «докризисный период» инновации считались достаточно привлекательной сферой для инвестиционного капитала. Так только в 2007 г. объем частных инвестиций в мировые нанотехнологии превысил бюджетное финансирование на несколько млрд. долл. (объем инвестиций составляет около $6,57 млрд., а объем вложений государственного сектора – $6,22 млрд.). Что же толкает корпорации наращивать инвестиции в ситуации, когда спрос на товары и услуги не сформировался, а основная часть фундаментальных и прикладных научно-исследовательских работ сосредоточена в государственном секторе науки?

Исследования, проводимые учеными маркетологами разных стран, позволили выделить подтверждающие факторы инвестиционной привлекательности наноиндустрии, связанные с:

• будущим вступлением рынка в фазу быстрого роста (по оценкам экспертов, начиная с 2015 года);
• получением технологической ренты теми, кто оказался первым на рынке;
• лидерством на рынках, где уже невозможно быть конкурентным без внедрения новых технологий;
• преодолением энергетических проблем;
• решением ряда социальных и экологических проблем (лечением сложных заболеваний, принципиально новыми методами диагностики и т.п.);
• недостатком других инвестиционных направлений, которые обещали бы сопоставимую прибыль (нанопродукты, имеющие спрос, уже сейчас стоят на 10% дороже своих традиционных аналогов).

Многие успешные инвестиции производятся именно в кризис, когда в корне меняются представления о рисках традиционных сфер бизнеса, и предприниматель начинает активный поиск новых путей формирования собственного блага. Кроме того, кризис порой создает необходимые условия для поиска новых проектов, которые могли бы стать основой будущего благополучия. Вот почему важно предпринять результативные государственные меры для того, чтобы целевые частные компании искали новые перспективы своего развития в сфере нанотехнологий.

Особое значение приобретает «смена ориентиров», связанная с переходом от программ «привлечения инвестиций в тот или иной проект» к более четкой и перспективной концепции создания «действенных кластеров», т.е. продвижения специфических возможностей вертикально интегрированных цепочек (наука – технология – продукция – продажа), способных развивать ту или иную сферу бизнеса. В этой связи наряду с традиционно значимыми факторами размещения производства (стоимость труда, недвижимости, коммунальных услуг) возрастает роль объединения специальных технологических и исследовательских возможностей или инноваций, а также способность быстро реагировать на изменяющиеся рыночные условия.

Большое значение приобретают своевременные маркетинговые исследования, которые позволяют инвесторам сравнивать инвестиционные преимущества таких цепочек. Задача государства в данном случае сводится  к тому, чтобы информировать и ориентировать инвесторов в приоритетном направлении. Информация по своевременно проведенным маркетинговым исследованиям призвана способствовать данному процессу. Мировой опыт показывает, что затраты на такие исследования окупаются в течении первого года реализации готовой продукции.

Кроме того, в комплексную работу по формированию бизнес-среды для привлечения инвестиций должна входить работа по эффективному удовлетворению информационных потребностей инвесторов в широком диапазоне. Целесообразно продолжать работу по созданию специализированных информационных ресурсов и услуг с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе в сети Интернет.

Правовой риск. К числу наиболее острых проблем наноиндустрии относится  соответствие нормативно-правовой базы потребностям участников рынка. Социальная инфраструктура и правовая система плохо подготовлены к широкому кругу возможных изменений, инициируемых нано новациям.

Большинством специалистов признается тот факт, что многие существующие законодательные нормы не способны охватить все возможности, связанные с развитием нанотехнологий. Так, большинство из действующих законодательных норм, как правило, относятся к фактическим событиям и их причинно-следственной связи и не рассматривают последующие этапы развития рынков и жизненные циклы технологий и продуктов. Кроме того, многие из них являются излишне фрагментированными. Например, возможность испытания на животных варьируется от страны к стране.

Также присутствует слабая законодательная согласованность по проблемам безопасности нанотехнологий между различными общественными организациями в разных странах, что создает коммуникационный разрыв между учеными, инженерами и политическими лицами, ответственными за принятие решений.

Следует также отметить, что законодательно не определено обязательное выделение финансовых ресурсов для управления нанорисками в бюджетах НИОКР.  Подобная «недоработка» во многом препятствует индустриальным инновациям, особенно в отношении малых предприятий.

Неспособность компаний определить действительный профиль риска  приводит к недоработке механизма передачи риска с помощью страхования.

Предпринятые государством попытки монополизации прав на результаты бюджетных НИОКР и не учет интересов производителей ценных знаний не только не улучшили ситуацию в этой сфере, но и привели к неконтролируемой утечке конструктивных научных идей и технических решений в зарубежные компании.

В последнее время ведется активная работа по стабилизации правового поля в сфере инновационных технологий. Так, следует отметить, ряд законодательных инициатив, связанных с исполнением четвертой части Гражданского кодекса, в том числе главы 77 «Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии». Глава содержит много отсылочных норм, которые предполагают принятие соответствующих законодательных актов, включая и Федеральный закон «О передаче технологий».

Другая группа законопроектов связана с реализацией постановления Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности».

Безусловно, разработка законодательства по вопросу распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, которая ведется в течение последних лет, может иметь большое значение для повышения инвестиционной привлекательности всех наукоемких отраслей, в том числе и  наноиндустрии.

Информационный риск и риск неоправданных ожиданий. Инвестиционные ожидания находятся в прямой зависимости от количества, доступности и качества информации, которой владеет инвестор.

В настоящее время инвесторы, интересующиеся развитием нанотехнологий, нередко утрачивают к ним интерес, поскольку им слишком трудно определить, какие выгоды даст тот или иной нанопродукт. Стихийный характер протекания процессов в наносфере, динамизм и проникновение нанотехнологий во все сектора и сферы жизни усиливают ощущение неопределенности. Так, например, согласно данным Центра за ответственные нанотехнологии (США) существует ряд областей, которые, по мнению общественности, могут свести до минимума их инвестиционные инициативы в наносфере. Среди наиболее часто называемых областей: опасности, связанные с использованием нанотехнологий преступниками и террористами, опасности нанесения вреда окружающей среде, или введение программ, жестко контролирующих дальнейшее развитие наноиндустрии.

При этом следует отметить, что в настоящее время не существует опубликованных методологий или стандартизованных инструментов оценки и управления рисками, связанных с производством и использованием нанотехнологий и наноматериалов. Обычные инструменты оценки и минимизации производственных рисков, как правило, оказываются неэффективными по отношению к наноразмерным материалам, а информация в отношении поведения наноразмерных частиц  и наносистем крайне ограничена.

Отсутствие необходимой информации, ее ассиметричность, а также ее намеренное искажение средствами массовой информации способны стать факторами, препятствующими повышению инвестиционной активности бизнеса.

В отношении хорошо известных количественных характеристик наноматериалов и наносистем возникают множественные негативные ассоциации, связанные с предположением о возможном «выходе» их из-под контроля, их сверхискусственности, чрезмерной «жадности производителей» и их равнодушном отношении к общественному благополучию. Подобные негативные ассоциации делают людей чрезмерно озабоченными негативными воздействиями наночастиц, а также вопросами формирования правового поля наносферы.

Одновременно реальные угрозы, связанные с нанопроизводством, до сих пор воспринимается многими как научная фантастика или спекуляции. Тем не менее, множество предположений являются вполне реалистичными или, как минимум, имеют вероятность, отличную от нуля, что должно обеспечивать особое внимание общественности и соответствующих упреждающих и регулирующих мероприятий.

В настоящее время у общественности нет четкого понимания природы и потенциальных выгод и рисков нанотехнологии. Это, вероятно, быстро изменится, как только множество продуктов попадут на рынок, и СМИ станут более активно освещать потенциальные риски, связанные с распространение нанопродуктов. Также существует «проблема взаимодействия» научного сообщества, регулирующих органов, неправительственных организаций, СМИ и общественности в целом по вопросам развития наноиндустрии.

Не менее важна проблема распространения достаточного количества справочного материала, с помощью которого соответствующие стороны могут самостоятельно оценивать отношение «выгода/риск», принимать политические решения, основанные на наиболее качественных доступных данных и иметь сбалансированную картину социальной и этической приемлемости вероятных положительных и отрицательных последствий.

Особые опасения вызывает разрыв между объемом и качеством информации и скоростью технологического развития. Информация о рисках отстает от темпа инноваций в наноиндустрии.

Для общественности чрезвычайно важно почувствовать, что государство способно осуществлять контроль за возможными рисками и системами управления рисками. Доверие возможно только при условии открытого диалога и вовлечения широкой общественности в процессы развития наноиндустрии. 

 Операционный риск. Действующая концепция риск-менеджмента отражает знания и опыт, которые оказывались эффективными только в макросистемах. Однако трудно ожидать, что существующие принципы и управленческие инструменты окажутся настолько же эффективными в сфере нанотехнологий. Исследования на нанотоксичность и нано-биосовместимость  являются единственным аспектом, совпадающим по скорости с созданием новых наноматериалов, являясь, тем самым, существенными элементами процесса управления.

При этом существует неоднозначное восприятие краткосрочной и потенциальной выгоды нанотехнологий. К примеру, инновационные методы лечения рака становятся всё более оспариваемыми, если рассматривать долгосрочные суммарные выгоды, такие как продолжительность жизни и приобретаемые отклонения от нормы.

Нехватка и дефицит количественных данных приводят к преобладанию качественных оценок риска в процессе операционного риск-менеджмента. Операционные риски, связанные с промышленным производством нанопродуктов  следующих поколений, в настоящее время рассматриваются лишь гипотетически. В прогнозах присутствуют существенные расхождения в оценке потенциального риска для здоровья человека и окружающей среды.

Существует острая необходимость в формировании базы данных, с помощью которой можно было бы предсказать эффекты, оказываемые наночастицами и другими наноматериалами на человека и окружающую среду. Поскольку распространение наноматериалов и развитие наноструктур не может быть ограничено и заключено в какие-то обозначенные пределы, текущие бизнес-системы могут оказаться не готовы к тому, чтобы справиться с уникальными свойствами наноматериалов. Очевидна, в этой связи, острая необходимость в скорейшей адаптации существующих и в формировании новых знаний по всем элементам операционного менеджмента нанопроизводств.

Глава 2. Систематизация технологических, экономических, социальных и иных рисков развития рынков нанопродуктов

Среди основных факторов, обусловливающих потенциальные риски от использования наночастиц и наноматериалов, как правило, приводятся следующие:

• небольшой размер и способность проникать через барьеры (в том числе гематоэнцефалический);
• большая удельная поверхность;
• аномальная реакционная способность (генерация свободных радикалов);
• облегчение проникновения молекул других веществ;
• особенности метаболизма (макрофаги «не видят» размеры <70 нм);
• постоянство к накоплению ряда наночастиц.

Однако до сих пор нет систематических исследований о природе токсичности (и канцерогенности) наночастиц, нет сертифицированных технологий определения типа токсичности, нет (за редким исключением) соответствующих санитарных и гигиенических норм использования наноматериалов. На это недавно обратил внимание Роспотребнадзор (письмо от 02.06.2007 №0100/4502-07-32).

Для общественности становится очевидным, что необходимо учитывать возможное влияние наноматериалов на состояние общей биологической и химической безопасности как одного из важнейших направлений укрепления национальной безопасности Российской Федерации, изложенных в «Основах государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утверждено Президентом Российской Федерации 4 декабря 2003 года №ПР-2194). Особое значение имеет химическая и биологическая безопасность ввиду усиления террористических проявлений.

Данные вопросы, несомненно, являются приоритетными не только при  прогнозировании доходности инвестиций в нанотехнологии, но и с точки зрения обеспечения национальной безопасности и целесообразности повсеместного распространения нанотехнологий.

Проблемам выявления, систематизации и оценки нанорисков в последние 2 года стало уделяться пристальное внимание. С этой целью создаются национальные программы, неправительственные и международные организации (в настоящее время на основе разработок ряда институтов РАН, РАМН и МГУ есть предпосылки для быстрой и эффективной разработки технологии определения потенциальных рисков от использования наноматериалов).

Кроме того, в политических, деловых, финансовых и научных сферах предпринимаются реальные шаги по заблаговременному поиску способов борьбы с потенциальными опасностями нанотехнологий. Активизировались в этом направлении страховые компании. Например, одна из ведущих фирм вторичного страхования – швейцарская Swiss Re – опубликовала в 2006 году аналитическое исследование «Нанотехнология: мелкие материи, множество неизвестных». Главный вывод отчета сводится к тому, что ни специалисты, ни общество в целом пока не имеют никаких твердых знаний для оценки последствий внедрения нанотехнологий, а потому страховым компаниям следует быть в высшей мере осторожными при работе с фирмами, ведущими исследования в данной области.

Несмотря на то, что наноматериалы и продукты наноиндустрии тесно ассоциируются с рисками, универсальная классификация нанорисков в настоящее время отсутствует, что не позволяет проводить качественное изучение реальных опасностей и потенциальных угроз причинения ущерба человеку, имуществу и (или) окружающей среде, напрямую или косвенно связанных с объектами, процессами или нанопродуктами.

В настоящее время существует только ограниченное понимание потенциальных рисков, связанных с развитием наноиндустрии, в том числе в отношении:

• оценки опасности в таких вопросах, как их токсичность, экотоксичность, канцерогенность, изменчивость, воспламеняемость, устойчивость и способность к накоплению в клетках;
• оценки подверженности биологических объектов, в том числе человека, воздействию наноматериалов в процессе их производства, транспортировки (в воздухе, воде, почве и биосистемах), использования/употребления, разложения и/или вывоза отходов.

В связи с этим необходимо систематизировать существующие классификации и трактовки нанориска, указать взаимосвязь с родственными категориями и систематизировать данные для последующей классификации нанорисков.

Нанориски следует рассматривать как одну из специфических категорий, отражающих меру опасности ситуаций, в которых имеются потенциальные факторы, способные неблагоприятно воздействовать не только на человека или группу людей, но и на имущественные объекты и группы объектов, общество в целом и окружающую среду. Таким образом, нанориски – это весьма широкая и обобщающая категория, в которой можно выделять психологические, социально-психологические, экономические и правовые аспекты.

Кроме того, специфика данной категории риска делает не только возможным, но и необходимым непрерывное проведение социально-философского исследования нанориска, которое можно рассматривать как предпосылку к созданию общей теории нанорисков.

2.1. Классификация рисков

Представляется целесообразным использовать следующую классификацию нанорисков (рис.2.1).

В качестве системы следует рассматривать  нанориски с точки зрения ожидаемых характеристик прогнозируемых поколений развития нанотехнологий (пассивных наноструктур, активных наноструктур, сложных наносистем и молекулярных наносистем). Все нанориски, которые в большей степени проявляют себя в рамках первого поколения развития нанотехнологий,  и в отношении которых прослеживается ясная причинно-следственная связь, следует рассматривать в качестве базовых, в то время как все последующие риски в настоящее время можно отнести к вторичной группе рисков.

Такая классификация нанорисков позволит отразить не только степень развития знания о наноматериалах/процессах/технологиях, но и потенциальные социальные и этические последствия, связанные с дальнейшим их развитием, а также сферу проявления последствий реализации рисков (базовые риски – уровень стран и отдельных административно-территориальных образований, вторичные риски – уровень межгосударственного сотрудничества отдельных стран).

Рис.2.1. Классификация нанорисков

Базовые риски. В наибольшей степени базовые риски проявляют себя на первых этапах развития нанотехнологий (стабильно функционирующих наносистем и нанотехнологий), однако также  характерны и для последующих поколений нанотехнологий и материалов (табл.2.1).

Особенности восприятия риска: общественность стремится развивать знание о свойствах наноматериалов и их применении. Основные знания сосредоточены на разработке и воплощении лучших практических нанохарактеристик.

Таблица 2.1

Различные поколения и структуры развития нанотехнологий

Формат: обсуждение результатов токсикологических и экотоксикологических экспериментов, моделирование и контроль фактической подверженности.

Потенциальный конфликт: вопрос оценки риска производства наноматериалов и фокус на оптимизацию использования и контроля нанотехнологий.

Виды базовых рисков:

Несколько исследований показали что:

• большие дозы наноматериалов могут заставить клетки и органы человека демонстрировать отрицательные реакции, в том числе отравление/ воспаление, даже когда сам материал нетоксичен;
• некоторые наночастицы в состоянии проникнуть через печень и другие органы, в том числе в мозг;
• наноматериалы могут вступать в соединение с железом или другими металлами, увеличивая, таким образом, уровень токсичности и представляя основу для синтеза ранее неизвестных рисков;
• спроектированные наноматериалы увеличивают уровень неопределенности из-за неизвестных особенностей их новых свойств и их потенциального использования в сконцентрированном количестве;
• у некоторых наноматериалов могут возникать отмеченные особенности по отношению к уже известным материалам в микромасштабе.

С самого начала обсуждения нанотехнологий разгорелась интенсивная дискуссия по поводу потенциальных рисков. Эту тему обсуждали не только нано-ученые, но и представители общественных и гуманитарных наук, неправительственных организаций, общественных и политических обществ.

В целом, развитие наносферы «подогревает» постоянную обеспокоенность по поводу здоровья и безопасности человека. Первая причина – что более маленькие частицы имеют намного большее соотношение поверхности к массе, чем большие частицы и, с большей вероятностью могут проникать в клетки тела и интегрироваться в различные органические структуры. Их химическая реактивность и биоактивность, возможно, также изменяется с размерами частицы.

В целом, риск накопления в клетках и уровень токсичности зависит от маршрута воздействия, материала и размера наноструктуры. Пока масштаб потенциальных сложных взаимоотношений не известен, трудно оценить ущерб, который может стать результатом этих новых технологий, и большинство предположений по поводу минимизации неблагоприятного влияния возникает с появлением очевидных негативных свидетельств.

Например о том, что частицы (в нано- диапазоне), возможно, являются причиной увеличения свертываемости крови, ведущей к нарастанию вязкости крови и вызывают ишемическую болезнь. Другие гипотезы включают эффект деформации нейтрофила, прогрессирования атеросклеротических бляшек и дестабилизации.

Есть негативные свидетельства и в результате исследований на животных: вероятно, что (на основе массовой дозы) токсичность веществ для органов дыхания увеличивается по мере уменьшения размера частицы от микрометра к нанодиапазону. Увеличение токсичности связано с увеличением плотности поверхности соприкосновения, вызывающей каталитический эффект и высвобождение свободных радикалов.

Кроме того, особую опасность могут представлять последовательные повторяющиеся воздействия, которые могут впоследствии стать катализатором воспалительных процессов.

Последние исследования позволяют даже выдвигать предположения, что наночастицы могут проникнуть и продвигаться по нервным аксонам. В добавление к воздействию на ткани легкого, возникло некоторое опасение, что наночастицы также могут проникнуть в пораненную кожу, добавляя к полной нагрузке на организм еще и потенциально производимые свободные радикалы, которые могли бы повредить ДНК. Однако пока получено недостаточно свидетельств, чтобы подтвердить это.

Традиционно известно, что взрывы пыли могут происходить в зонах производств, которые используют мелкие частицы сахара, муки и кормов, и в процессах, производящих опилки, органические химикаты, пластмассы, металлические порошки и уголь. Главный фактор, оказывающий влияние на чувствительность к воспламенению и силе взрыва облака пыли, – размер частицы или общая площадь поверхности на единицу объема. С уменьшением размера частицы, удельная площадь поверхности увеличивается и взрывоопасность пыли и легкость воспламенения также увеличиваются, хотя этот эффект нелинейный и для некоторых материалов наблюдается эффект плато на меньшем диапазоне размера. Кажется, нет никаких лимитов на уменьшение размера частицы, ниже которых не может произойти взрывов пыли.

Возможно, рост площади поверхности наночастиц может также увеличить вероятность того, что они станут сами заряжаться и воспламеняться. Нанопылинки, по причине их большей удельной площади, возможно, сильно заряжаются при использовании. Также имеется опасение, что они могут оставаться в воздухе дольше, чем большие частицы и труднее обнаруживаться. К сожалению, на сегодняшний день ученые не располагают данными по взрывоопасности нанопыли.

Британское Управление по Охране Здоровья свидетельствует, что экстраполяция данных по большим частицам к нанодиапазону не может быть проделана точно из-за изменений как в химических, так и физических свойствах.

Закон квантовой физики вступает в силу при меньшем размере частиц, и поведение поверхности начинает доминировать над массовым поведением материала. Например, некоторые проводники становятся изоляторами в нанодиапазоне.

    3)    Коммерческие риски

К коммерческим рискам относят те риски бизнеса, которые связываются с возможными потерями капитала инвесторов или кредиторов вследствие неудачных реализаций инвестиционных замыслов. В силу венчурности практически всех проектов по использованию нанопродуктов применение известных методов оценки рисков и возникающих будущих денежных потоков наличности от продажи нанопродуктов чрезвычайно затруднено.

Тем не менее, существует оценка осуществления инвестиций на основе формулы чистой приведенной стоимости:

где NPV – чистая приведенная стоимость инвестиционного проекта, C₀ – инвестированные средства в начальный момент времени, C₁, C₂, C₃ – операционные потоки наличности за первые три года эксплуатации проекта, r – ставка дисконтирования, PVC_ro – приведенная стоимость реального опциона, встроенного в проект, предоставляющего право инвестору изменять ход проекта для достижения максимального экономического эффекта, т.е. существует возможность расширять проект, прерывать во времени, отказываться от проекта на любой стадии инвестирования, продавать проект в любой момент времени.

В отношении наноиндустрии чрезвычайно актуален вопрос о выборе ставки дисконтирования – r. У всех инвесторов транснациональных компаний существуют завышенные ожидания от инвестиционных решений. Все они хотят стать владельцами результатов первой волны («снятия сливок»). Это значит, что мысленный пробой кривой инвестиционного равнодушия у этих инвесторов будет лежать в пределах 50-150% годовых на вложенный капитал. С другой стороны, ожидания подобной доходности вызваны высоким риском этих инвестиционных вложений, а диверсификация проектных инвестиций только по нанорешениям не позволит снизить несистематический риск каждого проекта, т.к. время прорыва в этой области знаний еще не наступило.

Фундаментальные исследования чрезвычайно дороги и в условиях кризиса и дефицита капитала будут вынуждать инвесторов «сваливаться» на точечное финансирование. На первом этапе выиграют те, кто, являясь лидером рынка своей продукции, потратят маржинальный доход на придание новых свойств своей продукции из области нанопродуктов. В этом случае их устроит доходность в пределах традиционной по данной отрасли, т.е. ставка дисконтирования будет лежать в пределах доходности лидера отрасли плюс премия за уникальность продукции 10-20%. Однако, такие компании имеют ограниченный инвестиционный ресурс, представляющий собой, как правило, сумму амортизационных отчислений и чистой прибыли после налогообложения. В условиях кризиса эти источники денежных средств, как правило, у всех компаний невелики.

Другой составной частью коммерческого риска после инвестиционного является рыночный. Однако, в силу того, что до создания конкурентного рынка нанопродуктов и нанорешений существует горизонт 4-6 лет, данный риск следует отнести к долгосрочным неопределенностям.

Кредитным риском следует пока пренебрегать, поскольку коммерческие кредиторы, финансирующие подобные исследования на условиях ссудности капитала, практически отсутсвуют.

Следует заметить, что последнее слагаемое в формуле чистой приведенной стоимости, определяющее стоимость реального опциона является чуть ли не единственной стратегической защитой инвестора, который должен, принимая решение о входе в нанопроекты наноиндустрии, оговорить со стороной, принимающей инвестиции, или с третьим лицом (например, государством) порядок получения компенсационных благ в случае провала проекта. Естественно, что в случае успеха третье лицо должно становиться одним из акционеров или получить фиксированное привилегированное вознаграждение. Фактически, это и есть механизм частно-государственного партнерства, который становится важным механизмом управления проектными рисками для нанорешений.

Следует также отметить, что для растущих рынков характерна среда, в которой проявляется большой интерес на «непроверенные технологии». Обычно на вершине цикла экономического роста  возбужденные толпы инвесторов вкладывают деньги в наиболее ранние и рискованные стадии существования компании. Когда рынок меняет направление движения, то венчурные капиталисты немедленно прекращают инвестиции и откладывают их до более поздних стадий развития технологического процесса по созданию новых продуктов. Рынок нанотехнологий не является исключением для венчурного капитала.

Известны следующие стадии  финансирования проектов с высокой степенью неопределенности будущих результатов, а именно к таким относится проекты сегодняшнего дня в области нанотехнологий:

• семенная – с разработкой образцов продукции и бизнес-плана,
• начальная или ранняя – разработка продукта, организация производства и испытания,
• рост – компания начинает продажи своей продукции.

В условиях падающего фондового рынка такая компания обязана продемонстрировать прибыльность, но для этого ей нужен большой объем финансирования для наращивания производственного потенциала и/или выхода на международный рынок. Именно здесь начинает играть свою роль венчурные капиталисты, требуя за свои инвестиции контроль над технологией (это при падающем рынке) или умеренную ставку доходности при оптимистичных рынках. Здесь следует сделать вывод о том, что российский уровень разработки нано проектов сегодня переживает первую и вторую стадии.

В то же время сам фондовый рынок России находится в глубоком упадке, поэтому в настоящий момент не стоит тратить усилия на привлечение венчурных капиталистов, поскольку вместо того чтобы инвестировать в бизнес российских компаний, они перейдут на применение технологии head hunting (охотников за головами), что уже неоднократно было продемонстрировано в России.

В таких условиях первая и вторая стадии с точки зрения процедур риск-менеджмента должны проводиться в условиях повышенной секретности с соотнесением результатов исследований к сведениям содержащим коммерческую, а в отдельных случаях государственную тайну.

В связи с тем, что в настоящее время вся тяжесть финансирования таких работ ложится на государство. Следует учитывать, что современная осведомленность, вследствие глобализации рынков, все равно создает потенциал утечки знаний и  специалистов за рубеж. Действенным способом остановить утечку является долевое участие разработчика и государства в создаваемом продукте.

• pre-опцион, мезонинный раунд финансирования.

Возможен к реализации на растущих рынках. Капитал ждет новых технологий, которые в состоянии создавать добавленную стоимость и в этом смысле мы будем переживать возможно долгосрочный период кризисного состояния, поскольку желаемые технологии все еще никак не могут прорваться через первую и вторую стадии. Еще одним фактором риска для перехода нано технологий в разряд нано бизнеса, т.е. трансформации технологического потенциала в капитал должно быть достаточное количество людей имеющих опыт серийного предпринимательства, т.е. менеджеров, которые спокойно относятся к риску, могут работать в условиях высокой неопределенности и воплощать идеи в массовое производство.

К сожалению, политика тотального протекционизма в России не позволяет к нужному сроку сформировать значительное количество таких управленцев на основе естественного отбора.  В этом смысле кризис является естественным и мощнейшим средством борьбы с протекционизмом, предоставляя возможность выжить сильнейшим, которые и смогут воспользоваться шансом быть полезными своей стране, организовав промышленное производство и продажи нанопродуктов.

В текущей ситуации чрезвычайно важным фактором является разработанный с учетом интереса государства встроенный опцион на выход инвестора из бизнеса, например, страхование инвестиций или принятие государственных обязательств перед инвестором по частичному погашению его затрат в случае неудачи проекта. Следует заметить, что на падающих рынках и в кризисных ситуациях перестают совпадать два понятия: справедливая оценка бизнеса и рыночная стоимость бизнеса. Это означает, что ни один из известных методов оценки инвестиций (в виде метода дисконтированных денежных потоков, или метода компании аналога, или затратного метода) не дают достоверных и достаточных результатов  потенциального инвестора для принятия управленческого решения по входу в бизнес.

Нынешнюю ситуацию можно сравнивать с теми историческими периодами жизни страны, которые относятся к периодам критического перелома и тогда все усилия мобилизовывались на достижение уникальных результатов в жизни общества. К таким периодам можно отнести период НЭПА, индустриализации, создание ядерного оружия и вот теперь, вполне возможно, очередным спасением может явиться прорыв в нано технологиях. Поэтому одним из элементов риск-менеджмента на уровне генеральной стратегии является закрепление в бюджете средств по методологии БОР (бюджето-ориентированный результат). Техника бюджетирования БОР отличается от обычного бюджетирования т.к. должна включать в себя методологию риск-менеджмента, основанную на методе реальных опционов, ярусно-параллельной форме построения сценариев развития событий с оценкой вероятности будущих исходов на основе метода профессиональных суждений. Исключительно важной частью этой работы для будущего развития методологии БОР является создание единого информационного хранилища (банка данных) по нанотехнологиям, оформленного с учетом рекомендаций, предлагаемых в настоящем проекте.

Вторичные риски. Следует ожидать, что базовые риски будут менее значимыми по мере развития нанознания на последующих этапах развития нанотехнологий  и наносистем. В то же время особую значимость приобретут вторичные риски, связанные с дальнейшим развитием нанотехнологий.

Особенности восприятия риска: общество испытывает экономическую и социальную потребность в ожидаемых новшествах.

Формат: все задачи сосредоточены на процессе и скорости технической модернизации, изменениях во взаимоотношениях между людьми, машинами и продуктами, и этических границах вмешательства в окружающую среду и живые системы.

Потенциальный конфликт: общество пытается достигнуть понимания в вопросах этической и социальной ответственности и добиться возможности управлять нанорисками.

Виды вторичных рисков:

Наноматериалы могут влиять на экосистемы через деятельность, использование или утилизацию. Их влияние может быть важным из-за  размера, реактивности, биоаккумулирования и устойчивости. В этой связи, необходимо индивидуально проанализировать каждый вид прикладных технологий.

Исследования показали, что относительный экологический риск в отношении производства одностенных нанотрубок, фуллеренов (квантовых точек), алюмоксана, наночастиц диоксида титана, был сравнительно низким относительно других применяемых производственных процессов. В другом примере, обнаружили ситуации, когда наночастицы достигли мозга живых организмов. Было показано, что обработка поверхности наночастиц, возможно, сокращает или исключает токсический эффект некоторых спроектированных наночастиц.

В тоже время, разные факты указывают на то, что отрицательное  воздействие наноструктур на окружающую среду может быть существенным из-за возможностей:

• биоаккумулирования, особенно если они поглощают другие загрязнители, такие как пестициды, кадмий и органику и передают их по пищевой цепи;
• устойчивости, в действительности создавая неразлагаемые микроорганизмами загрязнители, которые, из-за небольшого размера наноматериалов, будет тяжело обнаружить.

Технологическое развитие способно сильно влиять на инвестиционную политику и экономическое развитие, использоваться для криминальных или террористических действий или создать неравномерное распространение нанотехнологий в пользу отдельных стран. В равной мере, это может запустить новую военную технологическую гонку. Эти риски не относятся исключительно к нанотехнологиям, но, благодаря широкому диапазону приложений, особенно важны для этих технологий. Так, инновации в сфере нанотехнологий, могут привести к:

• недостаточности инвестиций в ключевые области;
• неравному распределению рисков и доходов среди различных стран и экономических групп;
• использованию в преступной или террористической деятельности;
• новой военной технологической гонке.

Разрыв в образовании – это проблема, вызванная необходимостью управлять появляющимися проблемами, связанными с развитием наносферы, и отсутствием понимания или знания о структуре, процессах и необходимых действиях. Главная опасность – это потеря контроля из-за политического «паралича», вызванного растущим разрывом.

Развитие активных наноструктур, наносистем и гибридных био-наноструктур вызвало опасения по поводу рисков развития человека. Они включают такие области как:

• применение устройств, которые связываются с тканями человеческого организма и нервной системой,
• применение искусственных органов,
• генетическая модификация;
• мозговая и соматическая регуляция;
• гибридные вирусы и бактерии;
• экономическое и культурное развитие.

Риски могут быть вызваны и усилены эффектом социальных и культурных норм, структур и процессов, таких как:

• неспособность регулирующей среды быстро реагировать на новые технологии;
• непреднамеренная возможность вывода на рынок товаров широкого потребления, основанных на технологиях, разработанных для вооруженных сил (например, крошечные бортовые устройства наблюдения);
• воздействие средств массовой информации на восприятие риска.

Исследования общественного мнения показывают, что беспокойство общества, как правило, связано не с процессами и механизмами, а скорее со способностью их неправильного использования человечеством. Так, в настоящее время можно отметить опасения не в отношении неожиданных технологических изменений, а в отношении потенциальной возможности усиления социального неравенства.

Риски, перед которыми стоит любой человек, компания, область или страна, зависят не только от их собственного выбора, но также и от выбора других. Свидетельство, что механизмы контроля не работают в одном регионе, может подпитывать жестокие дебаты в других частях мира о приемлемости нанотехнологии в целом.

2.2. Ранжирование рисков

Все риски, с точки зрения их восприятия, следует ранжировать по степени сложности (от простых к очень сложным) и неопределенности (от однозначного до крайне неопределенного). Относя данное утверждение  к предложенной выше классификации, нанориски, с точки зрения их восприятия обществом, могут быть ранжированы следующим образом:

• как простые – в отношении пассивных наноструктур с известными свойствами и функциями;
• как сложные – в отношении пассивных наноструктур с новыми свойствами и функциями;
• как неопределенные – в отношении активных наноструктур и наносистем;
• как неоднозначные – для крупных наностуктурных систем и молекулярных наносистем

Данные категории могут меняться, поскольку знания о нанорисках и общественное восприятие наносферы  непрерывно совершенствуются.

Глава 3. Методика и система критериев идентификации и оценки рисков

3.1. Общий подход к процессу идентификации и оценки рисков нанотехнологий

Эффективность риск-менеджмента нанорисков во многом зависит не столько от  быстроты трансформации нанотехнологий и их адаптации к современной жизни, сколько от реакции общества, рынка и среды на данные изменения. Так, можно предположить, что отдельные свойства «первых поколений» продуктов и технологий могут оказать случайные негативные воздействия, приводящее к видимым последствиям для здоровья человека. Данное обстоятельство станет катализатором новых угроз и опасностей, привлекая чрезмерное внимание общественности к вопросам дальнейшего развития наносистем. Это, в свою очередь, может стать катализатором идеи о переносе сложных технологий на неопределенное будущее, до тех пор, пока общество не сможет реально управлять рисками, связанными с таким технологическим развитием. 

В процессе оценки важно различать этапы развития наноиндустрии и понимать связи между ними. Каждый из представленных выше поколений развития нанопродуктов/материалов/процессов требует различных подходов к сбору и анализу информации, идентификации и оценке, которые существенно различаются между собой.

Поэтому в основе риск-менеджмента нанопродуктов должна лежать  такая технология и инструментарий, которые бы отражали не только динамичность и изменчивость наносистем, но и учитывали бы прогнозируемые поколения развития нанотехнологий и их ожидаемые характеристики, а также специфику восприятия обществом данных трансформаций.

Таким образом, представляется целесообразным использовать системный подход к риск-менеджменту нанорисков, общая структура которого отображена на рис.3.1.

На представленной схеме риск-менеджмент нанотехнологий разбит на три основные фазы:

• предварительная оценка;
• оценка риска;
• риск-менеджмент.

Связи между элементами на представленной схеме построены на основе «принципа достаточности» материала для оценки риска. В процесс оценки риска также включены такие характеристики как приемлемость и допустимость. В основе представленной последовательности этапов лежат такие принципы как логическая и функциональная зависимость.

Рис.3.1. Система риск-менеджмента нанотехнологий

3.2. Предварительная оценка

На этапе планирования мероприятий по предварительной оценке следует:

• определить оцениваемый объект и дать его общее описание;
• описать причины и проблемы, которые вызвали необходимость проведения оценки риска;
• подобрать группу экспертов для проведения оценки риска;
• определить и описать источники информации об опасностях;
• указать ограничения исходных данных, финансовых ресурсов и другие обстоятельства, определяющие глубину, полноту и детальность проводимой оценки риска;
• четко определить цели и задачи проводимой оценки  риска;
• обосновать используемые методы оценки риска;
• определить критерии приемлемого риска.

Если существуют результаты оценки аналогичного риска для подобных объектов/процессов, то их можно применять в качестве исходной информации. Однако при этом следует показать, что объекты и процессы подобны, а имеющиеся отличия не (?) вносят значительных изменений в результаты оценки.

Цели и задачи оценки риска могут различаться и конкретизироваться на разных этапах жизненного цикла объектов/процессов, а также для разных нанокатегорий.

На этапе обоснования инвестиций или проведения предпроектных работ целью оценки нанориска должны являться:

• выявление опасностей и априорная качественная оценка риска с учетом воздействия на человека, имущество и окружающую среду;
• обеспечение учета результатов при анализе приемлемости предложенных технологических решений;
• обеспечение информацией для разработки инструкций, технологических регламентов, мероприятий по снижению вероятности  рисков, планов ликвидации последствий наступления рисков;
• оценка альтернативных предложений по реализации бизнес-процессов, связанных с разработкой, производством, использованием и утилизацией наноматериалов.

Результатом предварительной оценки являются:

• перечень нежелательных событий;
• описание источников опасности, факторов риска, условий возникновения и развития нежелательных событий;
• предварительные оценки опасности и риска.

В качестве вариантов дальнейших действий могут быть:

• решение прекратить дальнейший анализ ввиду незначительности опасностей или достаточности полученных предварительных оценок;
• решение о проведении более детального анализа опасностей и оценки риска;
• выработка предварительных рекомендаций по снижению риска.

3.3. Оценка риска

Оценка риска охватывает его следующие значимые параметры:

1. Научный (конструктивный, основанный на доказательствах) – профиль риска.
2. Социальный (основанный на ценностях) профиль риска.
3. Заключение о том, является ли риск приемлемым, терпимым, недопустимым, или же он не определен.

При выборе методов проведения оценки риска необходимо учитывать этапы, цели, критерии приемлемого риска, тип анализируемого объекта и характер опасности, наличие ресурсов для проведения оценки, опыт и квалификацию исполнителей, наличие необходимой информации и другие факторы.

Так, первоначально рекомендуется применять методы качественного анализа и оценки риска, опирающиеся на продуманную процедуру, специальные вспомогательные средства (анкеты, бланки, опросные листы, инструкции) и практический опыт исполнителей.

Практика показывает, что использование сложных количественных методов анализа риска зачастую оказывается невозможным, или дает значения показателей риска, точность которых для новых нанообъектов и наносистем невелика. В связи с этим проведение полной качественной оценки риска оказывается более эффективным.

Количественные методы оценки риска станут более полезны на последующих этапах развития наноиндустрии, а в некоторых ситуациях и единственно допустимы, в частности для сравнения опасностей различной природы, оценки последствий крупных аварий или для иллюстрации результатов.

Обеспечение необходимой информацией является важным условием проведения оценки риска. Вследствие недостатка статистических данных на практике рекомендуется использовать экспертные оценки и методы ранжирования риска, основанные на упрощенных методах количественного анализа риска. В этих подходах рассматриваемые события или элементы обычно разбиваются по величине вероятности, тяжести последствий и риска на несколько групп (или категорий, рангов).

С учетом представленных параметров риски могут относиться к разным уровням (см. рис.3.2). Формулировка «терпимый» относится к деятельности, выполнение которой стоит того (ради выгод, которые она несет), но требует дополнительных усилий по снижению риска.

Формулировка «приемлемый» относится к такой деятельности, при которой риски такие низкие, что дополнительные усилия для снижения риска не рассматриваются как необходимые.

В таком случае, красная зона означает недопустимый риск, желтый – терпимый риск и потребность дальнейших управленческих действий и, наконец, зеленая зона отображает приемлемые или даже незначительные риски.

Независимо от информационной поддержки этой задачи, суждение о приемлемости или терпимости зависит от использования всего разнообразия различных источников знаний.Рис.3.2. Градации оценки риска реализации нанотехнологий

Установление границ между недопустимым и терпимым, а также терпимым и приемлемым – одна из самых нелегких задач управления риском.

Достижение сбалансированного суждения означает, что нанотехнологии предоставят обществу, экономике и промышленности устойчивую добавленную стоимость, при этом представляется возможным контролировать и управлять непреднамеренными последствиями и рисками в пределах общественно приемлемого баланса.

3.4. Гибкое управление нанорисками при реализации инвестиционных проектов

Любой инвестиционный проект может быть оценен по степени достоверности его будущих денежных потоков, вызванных инвестициями. Однако рынок нанотехнологий еще в недостаточной степени сформирован в том смысле, что целый ряд выше описанных факторов не дает должной уверенности в том, что последствия от реализации инвестиционных проектов могут повлечь за собой катастрофические затраты на их ликвидацию.

Единственным инструментом, позволяющим производить оценку нанориска и принятие управленческого решения в отношении следующего этапа выполнения инвестиционного проекта, является метод реальных опционов. Основной идеей этого метода является оценка влияющего (позитивно или негативно) фактора, который в случае активизации, вызванной усилиями руководителей проекта или внешней средой, добавит к будущим операционным потокам наличности дополнительную ценность, которая вместе с этими потоками перекроет величину сделанных инвестиций.

Активизация факторов усилиями руководителей может быть инициирована руководством ГК «Роснанотех» в виде определенных прав на расширение, прерывание, ликвидацию проекта, а именно:

• ·  Опцион на отсрочку инвестиций, например, в случае выбора между немедленным расширением производства (и возможными убытками от падения спроса) и отсроченным расширением (и возможной упущенной выгодой).
• ·  Опцион на рост, например, при принятии решения о вложении капитала с целью выхода на новый рынок.
• ·  Опцион на гибкость, к примеру, при выборе между строительством одного центрального объекта и строительством двух объектов в разных местах.
• ·  Опцион на выход, например, при принятии решения о разработке нового продукта на неустойчивом рынке.

Оценку будущей стоимости сделанных инвестиций в нанотехнологии на ранних стадиях развития необходимо проводить в три этапа:

1. Анализ рынка, включая внедрения технологии и ее жизненного цикла, классификацию и сегментацию рынка, модель динамики конкурентного рынка, модель принятия клиентами решений о покупках и анализ соответствующих сценариев.
2. Разработка детализированной финансовой модели продукта, включая модель оценки денежных потоков.
3. Оценка гибкости проекта с учетом результатов проведенных исследований.

Жизненный цикл нанотехнологий можно рассматривать как состоящий из 4-х стадий:

• проводимых исследований;
• сделанных изобретений;
• сформулированных инноваций;
• внедрение и последующее развитие.

Методологией управления рисками на основе модели реальных опционов в этом случае будет разработка условий исполнения опциона на покупку каждой следующей стадии жизненного цикла в случае успеха предыдущей стадии и отказа от следующей стадии разработки с полным или частичным возмещением затрат за счет получения ликвидационной стоимости активов, если текущая стадия неуспешна.

Таким образом, общая схема выполнения работ по наноисследованиям с учетом реальных опционов может выглядеть следующим образом:

1. Федеральный бюджет – выделение средств для предприятий и организаций, образующих продуктово-технологические кластеры;
2. ГК «Роснанотех» – государственный заказчик, владелец опциона call на право купить результаты НИР;
3. Исполнитель НИР – владелец опциона call на право купить результаты НИОКР;
4. Исполнитель НИОКР – владелец опциона call на право получать долю доходов от продажи нанопродукции;
5. Производитель нанопродукции – владелец опциона call на право капитализировать долю доходов от продажи нанопродукции.

Главный вопрос, рассматриваемый методологией гибкого управления инвестиционными рисками – это оценка стоимости опциона. Для этого целесообразно использовать следующие подходы:

• Пошаговая биноминальная модель
• Модель Блэка-Шоулза
• Построение дерева решений

Пошаговая биноминальная модель является наиболее простым средством оценки управленческих решений, но, однако, она не прописывает последующих сценариев в точках ветвления дерева решений. Модель Блэка-Шоулза имеет свое решение только в условиях эффективного рынка и она не может учитывать факты отсутствия ликвидности и динамических изменений конкурентного рынка в силу появления новых технологий и инноваций, что и имеет место быть на рынке нанотехнологий. Третий метод в наибольшей степени подходит для решения поставленной задачи (см. рис.3.3).

Следует заметить, что идеальное дерево решений для неэффективных рынков, каким является развивающийся рынок нанотехнологий, требует специальной разработки техники профессиональных суждений для выбора управленческого решения, и тогда возможен отказ от идеализированной модели дерева решений и переход к более адекватной модели ярусно-параллельной формы.

Дерево решений для потенциально неизвестных рынков с неизвестной ликвидностью должно исследоваться на основе ярусно-параллельных сценариев возможных исходов с присвоением вероятности и выбором пути управленческого решения на основе экспертных суждений.

В силу отсутствия опыта и истории подобных предприятий, в отрасли нанотехнологий мы вынуждены отказаться от сценарных моделей, построенных на статистических выкладках. Вместо этого необходимо обратиться к моделям на основе экспертных оценок. Рассмотрим один из способов построения подобных моделей.

Проект разбивается на этапы по времени, наиболее крупными этапами для разумного горизонта планирования в данном случае будут: НИР, НИОКР, создание опытных образцов, серийное (массовое) производство 1 год, 2 года и 3 года. Каждый этап может иметь несколько исходов.

Рис.3.3. 6-периодное дерево управленческих решений, связанное с применением различных типов опционов в зависимости от результатов этапа